Zanimljiv

Hoće li AI-Art zamijeniti ljude kao umjetnike budućnosti?

Hoće li AI-Art zamijeniti ljude kao umjetnike budućnosti?

AI se brzo razvija u cijelom svijetu. Sasvim je vjerojatno da će njegov uspon dovesti do vrste tektonskih promjena u mnogim profesijama koje su viđene tijekom kreativnog uništenja Industrijske revolucije.

No, bi li sakrosanktna ​​sfera umjetnosti, koju su ljudi ljubomorno čuvali već dugo, mogla biti ugrožena? Trebaju li umjetnike zabrinjavati rastuća plima umjetnosti umjetnosti umjetnosti?

Što je "Umjetnost stvorena umjetnom inteligencijom"

Umjetnost stvorena umjetnom inteligencijom, kao što bi i samo ime reklo, jest kad slike naoko podsjećaju na umjetničko djelo stvoreno čovjekom koje se generira gotovo u potpunosti algoritamski. Iako ovo zvuči malo nevjerojatno, evo primjera.

Sablasno zar ne? A stvorili su ga hrpe koda, a ne ljudski um.

Gornja 'slika' "Portret Edmonda de Belamyja" pogodila je vijest 2018. godine kada je Christie's objavio namjeru da komad proda na aukciji.

Nevjerojatno, probio je svoju procjenu i napokon se prodao za oku $432,500.

Nju je 'stvorila' generativna suparnička mreža (dva konkurentska algoritma koja su prepuštena sama sebi u borbenoj igri bez zbroja). AI je razvio umjetnički kolektiv sa sjedištem u Parizu pod nazivom Ovidni.

Rezultat je bio portret prilično mutnog lika koji je kasnije tiskan na platnu i postavljen u pozlaćeni drveni okvir. Koristi se njezin "kreator" AI 15,000 postojeći portreti koje je stvorio čovjek kao referentni materijal iz različitih razdoblja povijesti umjetnosti.

Zanimljivo je da se rad AI uvelike razlikuje od onoga što smo očekivali od umjetnika za meso i kosti. Na primjer, lice predmeta nije dobro definirano, poravnato je u sredini i veliki dijelovi platna su prazni.

AI je čak dio potpisao prilično ezoteričnom formulom kao potpis. Ovaj željeni Rembrandt očito je sebi odabrao 'ime'.

AI-Art je još uvijek u povojima

AI-art prvi je put privukao pažnju javnosti 2015. godine najavom Googleovog softvera za pronalaženje uzoraka pod nazivom DeepDream. Ovo je program za računalni vid koji je stvorio Googleov inženjer Alexander Mordvintsev.

DeepDream koristi konvolucijsku neuronsku mrežu koja identificira uzorke na slikama koristeći algoritamsku sintetičku pareidoliju. Ovo je psihološki fenomen u kojem vaš um reagira na podražaje u obliku slike ili zvuka.

Ljudi su visoko prilagođeni svojoj okolini, pa tada mogu prepoznati ili prepoznati neki oblik uzorka u sebi - kad nijednog zapravo nema. Uobičajeni primjeri uključuju viđenje životinja ili drugih predmeta u oblaku (ili bilo što stvarno) ili slušanje skrivene poruke u glazbenom djelu kada se reproducira unatrag.

Evo osnovnog primjera, vidite li Slona u sljedećoj formaciji stijena?

Simulirajući ovo u kodu, Googleov DeepDream mogao bi doista biti vrlo moćan dio programiranja. Pa možda.

2014. nešto pod nazivom Generative Adversarial Network (GAN's) ušlo je u sukob nakon što je 2014. članak napisao Ian Goodfellow. Teoretizirao je da će oni biti sljedeći korak u evoluciji neuronskih mreža.

GAN-ovi su, u slučaju da niste svjesni, duboke arhitekture neuronske mreže koje se sastoje od dvije mreže. Svatko je protiv njih u doslovnom i figurativnom natezanju konopa.

U slučaju spomenutog erilera "Portrait of Edmond de Belamy", čovjek iza njega koristio je dvije konkurentske mreže nazvane "Generator" i "Discriminator". Prva je, kao što i samo ime govori, stvorila novu sliku od informacija koje su joj dostavljene .

Potonji je potom pokušao pronaći razlike između slika koje je stvorio čovjek i onih koje generira "Generator". Cilj je bio da "Generator" prevari "Diskriminator" misleći da je njegova slika istinska, a ne sintetička.

Njihov je potencijal zapravo ogroman. To je zato što su sposobni učiti i oponašati bilo kakvu distribuciju podataka - mogu naučiti!

A njihovi rezultati govore sami za sebe. Kada se primijene za stvaranje umjetničkih djela, GAN-ovi se zapravo mogu 'uvježbati' za stvaranje potpuno novih, a često i dramatičnih slika.

To je u potpunoj suprotnosti s prilično nježnim kreacijama koje nudi DeepDream.

Je li ovo kraj umjetnosti koju su stvorili ljudi?

AI-art doista je izazvao pomutnju u svijetu umjetnosti, među kojima se poprilično bojalo za njegovu budućnost. Rad organizacija poput Ovidnog čak je stvorio naziv za ovaj novi žanr, "Gan-ism".

No, čini se da mnogi drugi umjetnici nisu ni malo fazni. Mnogi umjetnici koji koriste umjetnu inteligenciju, poput Maria Klingemanna, vjeruju da ovo nije ništa drugo nego "oluja u šalici za čaj".

"Oni stvaraju trenutno zadovoljstvo čak i ako nemate dublje znanje o tome kako rade i kako ih kontrolirati, trenutno privlače šarlatane i tražitelje pažnje koji jašu na tom valu novosti", kaže Klingemann.

Iako i on i drugi cijene da ovi modeli mogu stvoriti slike koje izgledaju svježe i karakteristične su za novi žanr, oni nisu ništa drugo do novi oblik umjetničkog alata.

Napokon, sve do danas stvorene slike zapravo su imale ne beznačajnu količinu ljudskog unosa. AI ne stvaraju spontano ove komade u potpunosti pod vlastitom upravom.

"Djelo nije zanimljivo ili originalno", kaže Robbie Barrat, mladi umjetnik koji surađuje s AI-jem u vezi s nedavnim radom Ovidnog.

"Pokušavaju zvučati kao da su" izmislili "ili" napisali "algoritam koji je proizveo djela", nastavio je. Zapravo, objašnjava Robbie, koristili su oblik već postojećeg modela koji generira izlaze niske rezolucije koji su pojačano prije puštanja.

"Ljudi rade s GAN-ovima niske rezolucije poput ovog od 2015.", kaže Barrat.

Tko bi, ako itko, trebao biti plaćen kad se umjetnička djela generirana umjetnom inteligencijom prodaju?

Trenutno je iskren odgovor, ovisi. Sve se svodi na onoga tko se, na kraju, zakonom smatra vlasnikom autorskih prava u određenoj zemlji.

Mogli biste se sjetiti čuvenih majmunskih "selfija" koje je prije nekoliko godina snimio indonezijski majmun zvan "Naruto". Događaj se dogodio kada je jedan britanski fotograf divlje prirode David Slater nekoliko trenutaka ostavio svoj fotoaparat bez nadzora, a zaigrani primas ga je pronašao.

Slater je potom objavio fotografije i, što nije iznenađujuće, postale su virusne. Ali, narod za etički tretman životinja (PETA) tada ga je odlučio tužiti zbog "kršenja autorskih prava" u ime "Naruto".

Iako je dogovoreno početno podmirivanje 25% prihoda Slatera od selfija, srećom napokon je prevladao zdrav razum. U žalbi je slučaj odbačen s obrazloženjem da autorska prava mogu biti u vlasništvu samo ljudi, a ne životinja.

Ali može li se isto reći za AI? Logično gledano da, ali što je s umjetnicima s umjetnom inteligencijom, uostalom, to nisu čisto programska djela - oni imaju tendenciju da imaju ljudski doprinos.

Ne bi li ljudski suradnici trebali posjedovati autorska prava ako njihov 'kolega' AI automatski ne ispunjava uvjete za polaganja prava?

Čini se da je američki patentni ured u tom pogledu ispred igre.

Navodi da će „odbiti prijaviti zahtjev ako utvrdi da ljudsko biće nije stvorilo djelo“. Ali također se navodi da će isključiti djela "proizvedena strojem ili pukim mehaničkim postupkom koji djeluje nasumično ili automatski, bez ikakvog kreativnog ulaganja ili intervencije od strane ljudskog autora."

Slučaj odbačen, ljudski umjetnik je vlasnik autorskih prava.

Ali čekaj. U primjeru "Naruto", jer na njegovo djelo ne može nitko polagati pravo, oni moraju biti u javnoj domeni. No, postoje daljnji argumenti da je bilo koja umjetnost stvorena od životinja koje slučajno borave u državnim rezervatima ili privatnom vlasništvu automatski vlasništvo onoga tko posjeduje zemlju.

To je slično u praksi ugovorima o radu za najam u SAD-u. U tim prilikama autor ukida vlasništvo nad autorskim pravima nad svojim radom svom poslodavcu.

Bilo koja autorska prava na AI-art teoretski bi na sličan način mogla zatražiti tvorci i / ili korisnici AI-ja, te ih na taj način ukloniti iz javne domene.

U drugim zemljama, poput Velike Britanije, pitanje je puno jednostavnije. Britanski zakon daje autorska prava osobi koja dogovara stvaranje računalno generiranih djela, ali utvrđuje potrebu za nekim "naporima" čovjeka.

Dakle, čini se da je pitanje jasno poput blata. Ovo će pitanje vjerojatno biti pravne vrste pasa još nekoliko godina.

Ali kako je AI sve više i više nepredvidljiv, bolje je da to pitanje brzo razjasne prije nego što im zakonodavci pomognu svojim prijateljima.


Gledaj video: AI stuff Top-7 world-famous portraits transformed into living human beings (Siječanj 2022).